Asiantuntijoiden kirjoituksia ajankohtaisista kielikysymyksistä. Laaja blogi- ja kolumniarkisto.

Rahat tai henki

Matti Meikäläinen avasi vaimonsa kanssa yhteisen tilin, jota kummankin oli tarkoitus käyttää erikseen. Pankki merkitsi sopimukseen tilinomistaja-kohtaan ”Matti tai Maija Meikäläinen”. Asiakkaan mielestä sanan tai sijasta tässä pitäisi käyttää sanaa ja, kuten toinen pankki käyttääkin.

Sanan tai päätehtävä on yhdistää toisiinsa eri vaihtoehtoja ilmaisevia sanoja tai lauseita: ”Ota tai jätä”, ”Rahat tai henki”, ”Saatava kiinni elävänä tai kuolleena”, ”Tottelet tai itket ja tottelet”. Kysymyslauseessa vaihtoehto ilmaistaan vai-sanalla: ”Otatko vai jätätkö?”

Kysymyslauseessa on kyllä mahdollista yhdistää eri vaihtoehdot myös tai-sanalla. Silloin mahdollisuuksia on kuitenkin enemmän. Kun emäntä kysyy vieraaltaan ”Otatko kahvia tai teetä?”, vastauksena voi olla ”Kahvia, kiitos”, ”Teetä, kiitos” tai ”En, kiitos, en halua mitään”. On mahdollista sekin, että vieras sanoo haluavansa molempia, sekä teetä että kahvia.

Kun tai-sana yhdistää kahta yksikkömuotoista sanaa, tulee myös teonsanan olla yksikössä: ”Isä tai äiti allekirjoittaa hakemuksen.”  Seuraavassa ei kuitenkaan ole kysymys vaihtoehdoista: ”Aleksanterinkatu, Mikonkatu tai Kluuvikatu ovat todellisuudessa vain osittain kävelykatuja.” Tässä rinnastussanan pitää olla ja, mitä edellyttää myös monikkomuoto ”ovat”.

Jos hotelli tarjoaa asiakkailleen maksutta pääsyä ”saunaan tai yökerhoon”, pääseekö ilmaiseksi vain jompaankumpaan? Niin on tulkittavissa, mutta aivan varmaa ei ole, onko tarjoaja tätä tarkoittanut. Höveli hotelli saattaisi tarjota ”saunaa  ja/tai yökerhoa”, mikä tarkoittaa kolmea vaihtoehtoa: joko saunaa tai yökerhoa tai molempia. Ilmaus ja/tai on lähtöisin erikoisalojen teksteistä, mutta tavallisessa asiaproosassa se on tarpeeton ja usein epäselvä. Hotelli voisi sitä paitsi tarjota myös ”saunaa ja yökerhoa”, ja asiakas valitsee, haluaako käyttää mahdollisuutta.

Alussa mainittu Matti Meikäläinen kertoo kysyneensä, miten pankki ratkaisee erimielisyydet, jos kumpikin tai-sanan erottamista yhteisomistajista myöhemmin väittää, että juuri hän on tilin todellinen omistaja. Pankki ilmoitti, että ei ota siihen kantaa, koska ei ole asiassa osapuolena. Ylimielinen ja vastuuton palvelustrategia.

Yksiselitteisyys on virallisissa teksteissä tärkeää sekä sujuvan toiminnan että kansalaisten oikeusturvan kannalta. Tästä syystä pankin kannattaisi ilmaista tilinomistaja pitemmällä ja samalla selvemmällä tavalla, esimerkiksi: ”Tilinomistaja: Matti Meikäläinen ja Maija Meikäläinen. Käyttöoikeus: Tilinomistajat yhdessä tai kumpikin heistä erikseen.”


MAIJA LÄNSIMÄKI

Kirjoitus on julkaistu Helsingin Sanomien Kieli-ikkunassa 25.2.2007.