Kun lukee tarkkaan ja takertuen

Luin tänään (5.9.2011) Ilta-Sanomista, että  Sarkozyn vauvasta ei tule vaaliasetta. Hyvä niin. Että ei tule vauvasta vaaliasetta, ts. vauvaa ei käytetä vaaliaseena. Huono se olisikin - ei kestä kovaa lyöntiä. Se vauva.

Sekin on hyvä, että Sarkozyn vauvasta ei tule vaaliasetta. Onneksi niin. Vauvasta tulee yleensä kuolaa, oksennusta, pissaa, kakkaa ja toisinaan jokellusta - mutta ei vaaliasetta. Olisi omituista, jos vauvasta putkahtaisi Smith & Wesson 38.

Politiikan kommentaattorit "arvuuttelevat" samassa jutussa, että "Sarkozy haluaisi vauvan avulla nostattaa suosiotaan, joka nyt kyntää syvällä".

No joo. Että "nostattaa". Kenellä nostattaa? Antaa tai usuttaa toisten nostaa. Eikö itse nostaa vauvan avulla suosiota, joka nyt "kyntää syvällä"? Ja että kyntää syvällä? Sehän on hyvä asia, että kyntää syvältä tai syvällä - maa tulee siinä syvemmältä kuohkeammaksi. Tai siis jos kyntää syvällä, niin onko itse syvällä kyntämässä?

Lehdissä joku sanoo usein, että jokin asia tuli "puun takaa". Mutta ei kai puun takaa voi kovin isoa asiaa tulla. Ei esimerkiksi panssarivaunua, ei se puun takana piilossa pysy. Pitkä ja hoikka kylläkin voi tulla - mutta ei hörökorvainen. Siis se joka tulee puun takaa.

"Puskista" taas voi tulla vaikka kokonainen jääkärijoukkue. Koko porukalla rynkyt tanassa, kypärä päässä, yötähtäin silmien edessä, kolme varalipasta mukana ja adrenaliinia veressä.

On pelkkä ilo havaita moka. Esimerkiksi tällainen: "Teon syynä oli mustasukkaisuus. Mies ei hyväksynyt sitä, kun tyttö oli syksyllä 2009 lopettanut seurustelusuhteen." Mies ja tyttö, ei poika ja tyttö eikä mies ja nainen? Ok, mies ei hyväksynyt sitä eli mustasukkaisuutta. Sehän on hyvä asia, ei sitä pidäkään hyväksyä. Mutta jutussa kerrotaan sitten, että mies tappoi tytön. Miksi? Varmaan siksi, että ei hyväksynyt mustasukkaisuutta. Terveisiä Ilta-Sanomien toimittajalle Jussi Niiraselle kaikki asianomaisia määreitä taivuttaen.

Ei taida nyt lehtien lukemisesta mitään. Tulla.